Venezuela |
mrt 2021
Bron: Nathalia Urban, Mick Wallace, 
brasilwire 3 maart 2021 ~~~

Mick Wallace, Europees parlementslid voor Zuid-Ierland, is uitgegroeid tot een krachtige stem voor links in het Europees Parlement. Hij staat erom bekend dat hij de hypocrisie van het buitenlands beleid van het blok veroordeelt en het establishment vanaf de parlementsvloer tart. Een van die gevallen was toen hij de couppoging van januari 2019 in Venezuela en de zelfverklaarde interim-president Juan Guaidó afwees als “een ongekozen idioot”.

In een exclusief interview voor Brasil Wire sprak Wallace over iets dat een onderwerp van discussie is tussen Zuid-Amerika en Europa: De vrijhandelsovereenkomst tussen de Europese Unie en de Mercosur.

Door Nathalia Urban

Het Europees Parlement heeft onlangs besloten de formulering van zijn resolutie over het buitenlands en veiligheidsbeleid voor dit jaar te bevestigen. Daarin werd een speciale vermelding opgenomen van de onderhandelingen over de vrijhandelsovereenkomst van de Europese Unie met de Mercosur.

Hoe ziet u deze overeenkomst tussen de Europese Unie en de Mercosur?

Ik denk dat de kans groot is dat dit nooit zal gebeuren. En er is veel verzet van onze kant. Voornamelijk op milieugronden. Ik weet niet hoeveel je de milieuzaken volgt in het parlement, maar, ze hebben een akkoord ingevoerd. Ze hebben een boerderij-tot-boerderij strategie geïntroduceerd. Ze hebben een biodiversiteit strategie geïntroduceerd. Nu is geen van deze nog wetgeving, maar het zal mettertijd deel gaan uitmaken van de wetgeving en dat zal gebeuren. En de Mercosur-overeenkomst is niet in overeenstemming met deze milieumaatregelen, onmogelijk. Het is alsof je een vierkante pin in een rond gat stopt. Dus, terwijl de EU en de meeste westerse landen dit soort handelsovereenkomsten altijd hebben gesloten, en een heleboel verschillende kwesties totaal negeren, niet alleen het milieu, maar ook het feit negeren dat deze handelsovereenkomsten heel vaak niet noodzakelijk goed zijn.

Bijvoorbeeld, in de Mercosur deal, is landbouwvoeding een groot probleem, toch? En het zou betekenen dat het makkelijker wordt voor Mercosur landen om meer veevoer aan de Europeanen te verkopen. Ze zouden hen meer vlees kunnen verkopen. En in ruil daarvoor, zouden de Duitsers makkelijker machines kunnen verkopen aan de Mercosur landen. Op het gebied van voedselproductie hebben we bijvoorbeeld vorig jaar een handelsovereenkomst gesloten, en meer dan twaalf maanden geleden ook met Vietnam. Nu heb ik gewoon geen probleem met de regering in Vietnam, juist. Maar ik heb tegen het handelsverdrag gestemd omdat, en ik zie het zo, het niet goed is voor de boeren in Vietnam, en dat het niet goed is voor de boeren in Europa.

Bij veel van deze handelsovereenkomsten is de tussenhandelaar, de transporteur van al deze producten, bevoordeeld en de kleine boer wordt aan beide kanten belazerd. Ik zou ongeveer hetzelfde zeggen van Mercosur, maar daar heeft de EU nooit last van gehad. Dus hebben ze de sociale dimensie en de sociale schade van onze handelsovereenkomsten kunnen negeren. Maar dit is anders, toch. Het milieu is nu het grootste probleem in Europa, en de uitdagingen om met onze milieuproblemen om te gaan. En het is niet genoeg om daar in Europa alleen maar mee om te gaan. Als we bijvoorbeeld blijven kopen en verkopen en deals sluiten met landen in Afrika of Zuid-Amerika, en de milieuschade door dergelijke deals negeren. Mercosur bijvoorbeeld leidt, of de mensen het nu leuk vinden of niet, gegarandeerd tot verdere ontbossing, ontbossing en biodiversiteit is verbonden met en door diversiteitsverlies en biodiversiteitsverlies, en vormt de kern van de huidige pandemie. En het is waar we onze virussen vandaan halen, dus we zijn allemaal bezorgd over de pandemie. We maken ons er allemaal zorgen over, maar toch hebben we het verlies aan biodiversiteit te traag aangepakt. Dus de druk op deze kwestie zal toenemen. En ik denk niet dat Mercosur, uiteindelijk, over de streep komt? Als dat wel het geval is, zal het, opnieuw, een vreselijke hypocrisie en dubbelhartigheid zijn, van de Europese Unie.

Denk je niet dat een overeenkomst met Mercosur uiteindelijk kracht zou geven aan de, totalitaire neoliberalen van het blok, zoals Jair Bolsonaro in Brazilië, omdat hij er meerdere keren over sprak, en natuurlijk weten we dat er een milieuzorg is van leden van de EU.

Ja. Ik bedoel, Bolsonaro is een uiterst rechts individu die niet geeft om het leven van mensen. Hij geeft niet om het milieu. Ik bedoel, hij is echt een beetje een misdadiger en het is jammer dat de Europeanen zelfs zaken met hem doen, maar dat is wat ze doen. De Europeanen zijn geen engelen, zaken zijn zaken voor deze mensen. En het is de reden dat we zoveel armoede hebben in de wereld vandaag. Ik bedoel, er zijn 4,6 miljard mensen, ongeveer de helft van de wereldbevolking leeft van minder dan $5 per dag. En de reden dat dit gebeurt is vanwege het beleid van de ontwikkelde wereld. We zijn de armoede in andere landen aan het verergeren en zaken doen met mensen zoals Bolsonaro, is niets nieuws voor de Europese landen of de Amerikanen of wie dan ook, ze stellen zaken boven de oplossingen voor de mensen.

En daarom hebben we 4,6 miljard mensen die van minder dan 5 dollar per dag moeten rondkomen en voedselonzeker zijn vanwege ons beleid. Evenzo twijfel ik er niet aan dat ze handel zullen blijven drijven met Bolsonaro of wie dan ook die Brazilië controleert, omdat Brazilië een grote speler is en ze wetten van zakelijke kansen voor zichzelf zoeken, ondanks hoe slecht Bolsonaro is. Luister, de EU doet zaken met Saoedi-Arabië en de VAE, de hele tijd, ze hebben genocide veroorzaakt in Jemen, maar het maakt niet uit dat stoort hen niet, zolang er maar echt geld te verdienen valt. Gisteren nog hebben we gezien dat de Britse regering de hulp aan Jemen heeft opgeschort, maar ze hebben ermee ingestemd om wapens te blijven exporteren naar Saoedi-Arabië, ondanks het feit dat ze miljoenen mensen in Jemen laten verhongeren, dat soort dingen kan deze regeringen niets schelen.

Ik bedoel, je zou je afvragen of iemand van Mars komt en het Westen ziet, en kijkt wat er echt gebeurt in de wereld. Ik bedoel, en ik zou zeggen, ik kan niet geloven hoe erg, de wereld verkeerd en oneerlijk is. En het feit dat regeringen bereid zijn om de belangen van het grootkapitaal te behartigen ten koste van het volk. Zo vaak, het is gewoon schokkend. En het is immoreel, het systeem is verrot tot in de kern. En dat is erg triest, maar ik bedoel, gaat het veranderen?

“Luister, er is altijd hoop en Bolsonaro zal ook niet voor altijd aan de macht blijven in Brazilië. Als het land eerlijke verkiezingen heeft – ik bedoel, als die er waren geweest, zou hij natuurlijk niet aan de macht zijn gekomen, de dingen waren in de eerste plaats oneerlijk, maar ik denk niet dat hij er voor altijd zal zijn.”

Veel sociale bewegingen, vooral in Brazilië, dringen er bij de Europese Unie op aan om zowel Bolsonaro als Brazilië sancties op te leggen en de overeenkomst niet te ratificeren. Denkt u dat hun druk in aanmerking zal worden genomen, zoals de inheemse bewegingen en andere organisaties die steeds bij de EU pleiten voor dat soort dingen?

Nee, dat denk ik niet. Ik denk niet dat ze zullen luisteren naar deze bewegingen en deze volkeren, inheemse gemeenschappen in Brazilië. Ze zouden zeggen: “Wij denken dat we door handel te drijven met Brazilië druk kunnen uitoefenen op de Braziliaanse regering om zich beter te gedragen.” Dat is hetzelfde als zeggen dat we meer zaken doen met Saoedi-Arabië en dat ze misschien volgende maand minder hoofden afhakken – omdat ze in Saoedi-Arabië meer dan 30 hoofden per maand afhakken. De EU spreekt zich uit over mensenrechtenkwesties in landen die het niet in alle opzichten eens zijn met de VS, bijvoorbeeld over de mensenrechten in China, maar ze geven niets om de mensenrechten in Saoedi-Arabië, ze spreken zich uit over de mensenrechten in Iran, maar ze hebben geen probleem met de mensenrechten en de schendingen door Ivan Duque in Colombia – zijn staat van dienst is momenteel afschuwelijk, maar ze knijpen er gewoon een oogje voor dicht, ze gebruiken de mensenrechten als een wapen tegen landen. Ze pakken mensenrechtenkwesties niet op een echte, eerlijke manier aan. En dat is betreurenswaardig.

NU: Onlangs heeft de Eu de sancties tegen Venezuela uitgebreid en de EU-ambassadeur in Cuba, de Spanjaard Alberto Navarro, ontboden om uitleg te geven over de brief die hij naar de Amerikaanse president, Joe Biden, heeft gestuurd met het verzoek om het economische embargo tegen het eiland op te heffen. Zou u zeggen dat het buitenlands beleid van de EU voor América Latina agressiever wordt?

Sancties zijn meer gebruikt dan ooit tevoren. En, het is een groot probleem voor veel landen. Je kunt een land nu gemakkelijker vernietigen met sancties dan met bommen en sancties zijn het nieuwe favoriete instrument van de Amerikanen geworden. Het is financieel terrorisme waar ze zich mee bezighouden. En helaas is de EU nog steeds verknocht aan de Amerikaanse agenda. Ze steunen nog steeds het VS imperialisme wereldwijd, en het maakt niet uit hoe erg het is. En helaas overheersen de zakelijke belangen. We doen alleen aan mensenrechten om anderen om de oren te slaan. Eigenlijk, respecteren we mensenrechtenschendingen niet echt en pakken we ze niet goed aan. Dat doen we niet, we doen alsof. Als een land zich misdraagt, uh … we krijgen ze zover dat ze zich beter gedragen door sancties te gebruiken. Dat is oneerlijk, het is geen echte aanpak.

Er is een heel goed rapport van de VN pas twee weken geleden over Venezuela. Ik heb er vorige week hier in het parlement over gesproken, en zij benadrukten het feit dat de sancties tegen Venezuela hebben geleid tot de dood van veel mensen. Ze maken het leven voor veel mensen erg moeilijk. Ze hebben veel minder effect op regeringsfunctionarissen of leden van de regering dan op de gewone mensen. De EU en de VS praten graag over gerichte sancties. Echter sancties doen niet wat ze zeggen. Ze doen mensen meer pijn dan de aangevallenen, de individuen die de VS en de EU pretenderen te treffen. Een zelfs nog verontrustender aspect hiervan is, dat 95%, misschien meer van deze sancties in feite illegaal zijn. Ze zijn in strijd met het internationaal recht. Dat zijn alle sancties echt, tenzij ze een resolutie krijgen van de Verenigde Naties, geen van deze sancties krijgt deze resolutie. Ze zijn allemaal illegaal, de VS en de EU negeren het internationaal recht met deze sancties. En ja, uw vraag is of de EU agressiever wordt in termen van hun gebruik van sancties, ik zou zeggen ja. Nu zult u waarschijnlijk zien dat net voordat Biden aan de macht kwam, er onderhandelingen waren tussen de EU en China over een nieuwe deal rond investeringen, het was een kans om de handel van beide kanten te vergroten. Duitsland was de drijvende kracht achter de deal op Europees niveau. Duitsland leidt Europa toch, de belangen van Duitsland, en alle anderen komen daarna. Maar Duitsland wil de deal, er wordt gesproken over mensenrechtenkwesties met China, maar Duitsland wil geen sancties tegen China, China is de grootste handelspartner van Duitsland.

China is de grootste handelspartner van de EU. We geven uiting over Mensenrechten in China, maar verder gaan we niet, we praten over die sancties omdat er geld op het spel staat. En daarom is nummer één nu Venezuela, de EU hoeft geen sterke financiële banden met Venezuela te hebben. De VS ook niet, want de VS heeft toegang nodig tot Venezuela’s grondstoffen, zodat ze hen verder kunnen beroven. Zoals ze over de hele wereld al doen, zolang we ons kunnen herinneren. Ik bedoel, de Verenigde Staten van Amerika is begonnen als een koloniaal project. En het roeide de inheemse bevolking van Noord-Amerika uit. Zodat de Europese kolonisten het voor het zeggen hadden. Amerika is nooit opgehouden een koloniaal project te zijn. Het is een koloniaal project geweest, het duidelijkst in Latijns-Amerika omdat het als hun achtertuin wordt gezien.

En het was hun invloedssfeer. Maar de behandeling van Venezuela door de VS, die afschuwelijk en onmenselijk is en helaas gesteund wordt door de EU, heeft alleen te maken met het verkrijgen van toegang tot Venezuela’s mineraalbronnen. Zodat er een zeer goed aandeel voor henzelf is. En helaas, de EU steunt hen. En ja, zoals het nu is, ben ik van mening dat de EU de sancties wat strenger toepast worden het geval was. Zal dit zo blijven? Niet noodzakelijkerwijs. Dus, als de Amerikanen de sancties zo sterk blijven gebruiken als ze gedaan hebben, zou ik zeggen zeker. Ja, uh, voor … voor de nabije toekomst. Hoe dan ook, ik zie ze hun standpunt niet veranderen. Dat is een heel ander debat en daar kunnen we een andere keer op ingaan.

Ik denk niet dat het iets is dat eeuwig zal duren. Ik denk niet dat de EU blindelings zal blijven steunen wat de VS doet. Ik denk bijvoorbeeld niet… Ik bedoel, Israël zou niet kunnen doen wat het doet met de Palestijnen zonder onze steun en, hun betrokkenheid. Maar evenzo zou de VS onder druk staan om zo’n ongelooflijke steun te geven aan Israël, om wat echt een genocide is, uit te voeren tegen het volk van Palestina, met de medeplichtigheid van de EU. Nu, hun steun, soms hun stilzwijgen, maar soms is het gewoon racistisch, de steun voor de Israëlische regering. Maar op een bepaalde manier, denk ik niet dat dit zal doorgaan zonder de steun van de EU. En ik denk niet dat de EU zal blijven toestaan dat dit gebeurt. Ik zeg niet dat het dit jaar zal veranderen, maar de EU vertegenwoordigt wel de belangen en de zorgen van de mensen in Europa, waar meer dan 450 miljoen mensen wonen.

En de mensen van Europa willen niet dat wij ons zo gedragen. Ze willen niet dat we andere naties misbruiken en gebruiken enkel om financiële redenen. Ze willen geen oorlog. Ze willen dat niet in verbinding met Europa. Ze willen vrede. Ze willen dat geld dat allemaal wordt besteed aan het bouwen van legers die alleen maar ten goede komen aan de industrie, wordt besteed aan huisvesting, onderwijs, sociale infrastructuur

“Ik zou dus willen stellen dat de EU niet langer een schoothondje van het Amerikaanse imperialisme zal zijn – dat zal niet eeuwig duren. Jammer genoeg zal het vandaag of dit jaar niet verdwijnen. Maar ik denk wel dat er een dag zal komen waarop het Europese volk verandering zal afdwingen op dat gebied.”

De laatste vraag: Brazilië en het Verenigd Koninkrijk hebben een gezamenlijk comité opgericht om de betrekkingen in de agro-industrie te vergemakkelijken, ondertekend door de autoriteiten van beide landen. Ze werken in bilateraal overleg over kwesties met betrekking tot de handel in landbouwproducten en de oprichting van een forum voor de basis van belang van beide landen die natuurlijk potentiële handelsovereenkomsten inhouden, waarvan Brazilië hoopt dat het Verenigd Koninkrijk, afzien van de EU-normen en meer pesticiden in het land toesstaan.

Denkt u dat het VK na Brexit een agressievere buitenlandse neokoloniale politiek zal voeren in Latijns-Amerika en hoe de Europese Unie zal reageren? Zouden ze Latijns-Amerika gebruiken als gebied voor handelsoorlog?

Dat is een interessant punt. Ten eerste zou de conservatieve regering in het VK er geen probleem mee hebben om normen die door de EU zijn vastgesteld, te laten vallen. Ik sta zeer kritisch tegenover een heleboel dingen die in de EU gebeuren, maar wij hebben waarschijnlijk betere normen ingevoerd dan de meesten, en dat is een positieve ontwikkeling geweest. Nu zijn er handelsafspraken tussen de EU en het VK, en het zal voor het VK niet zo gemakkelijk zijn als men denkt, om af te zien van normen die in Europa en bij ons de norm zijn. Ze zullen hier geen voordeel hebben ten opzichte van de Europeanen, omdat de Europeanen de mogelijkheid zullen hebben om het Groot-Brittannië zeer, zeer moeilijk te maken als zij daarvoor kiezen. Als Groot-Brittannië dat denkt, bijvoorbeeld, en het geldt niet alleen voor Zuid-Amerika, maar ook voor de Verenigde Staten, een Chinees bedrijf dan voor een miljard euro aan staal zal kopen, veronderstel ik.

En er is een fabriek in Frankrijk en een fabriek in Duitsland en, zoals bekend, een in Groot-Brittannië die concurreren om de opdracht. Nu, als het Verenigd Koninkrijk wordt toegestaan om de regels aan te passen voor regelgeving, aan rechten, aan belastingen, waarmee de Britten een volordeel hopen te verkrijgen ten opzichte van die andere twee in de EU. En een contract met de Chinezen,.. denk je dat de EU dat kan tolereren? Dat kunnen ze niet, ze kunnen misschien die deal niet tegenhouden, maar weet je, andere deals tegenhouden. En ik kan u vertellen dat Groot-Brittannië meer zaken zal blijven doen met de EU, en het zal doen in elk land in Latijns-Amerika. Er zijn deals en zaken te doen in Latijns Amerika, zal er een verschuiving zijn in de Britse handelsbeweging en beleid? Niet echt zeker of de voorwaarden gunstig zijn. Er zal meer handel zijn met verschillende producerende landen, maar ik zie het niet als een grote grote speler.

Ik zie geen grote verandering komen. En ik denk niet dat het Verenigd Koninkrijk mag kiezen wat het wil en Europa schade mag toebrengen en mag verwachten dat het er met ons vanaf komt op het gebied van bestrijdingsmiddelen. Ik bedoel, dat is er ook al. We hebben een groot probleem met pesticiden. We gebruiken nu al te veel pesticiden in Europa en we vergiftigen onze voedselschuur. We zijn het aan het verminderen, we voeren een betere regelgeving in. En ik denk dat er op dat gebied meer vooruitgang zal worden geboekt. Maar op dit moment hebben we een aantal bestrijdingsmiddelen en chemicaliën voor de voedselproductie verboden, maar weet u wat we aan het doen zijn? Wat doen bedrijven als Bayer en Duitsland? Ze verkopen het aan landen in Latijns-Amerika, Afrika en Zuidoost-Azië, en verkopen wat in Europa verboden is. En ze verkopen het aan anderen als ze weten dat het mogelijk is.

Dit kan niet eeuwig doorgaan. Dit is een tondeldoos. Dus dit is het hele principe van mensen die financiële winsten boven de zorgen van de mensheid stellen. Het is gewoon te slecht en het kan niet doorgaan of er zal geen toekomst zijn voor de mensen. En er is een briljant gezegde van de inheemsen in Noord-Amerika, dat luidt: “Als de laatste boom is omgehakt, de laatste vis is opgegeten en de laatste beek vergiftigd, zul je beseffen dat je geld niet kunt eten.”